conseil municipal du 20 mars 2009 (2/3)

Comptes administratifs 2008

Globalement pour les comptes administratifs nous regrettons que vous ne nous ayez pas  fait un point précis sur l’avancement, la réalisation partielle ou totale par projet.

1) Ville

Les charges de fonctionnement ayant trait notamment aux consommations d’énergies électriques (+6,27%), au carburants (+9,32%), à l’alimentation (+12,11%) et aux frais de télécommunications (+6,56%) continuent à augmenter. Ceci s’explique part par l’augmentation du coût des matières 1ères mais aussi par le fait qu’il n’a pas été mis en place des moyens pour réaliser des travaux permettant de faire des économies. Il aurait fallu anticiper et utiliser les moyens appropriés et ceci en temps voulu.

Lors du budget supplémentaire du 12 décembre dernier il a été procédé à l’allongement de la ligne des intérêts d’emprunt et ICNE pour 230 000 €.

Il ne faudrait pas essayer de vous dédouaner de votre responsabilité concernant la négociation du prêt DEXIA de 2005 d’un montant de 5 millions d’euros à l’origine, qui coûte cher à la collectivité, car l’incidence financière est très lourde (plus de 350 000 €). Nous considérons qu’il n’était pas raisonnable de prendre le risque de négocier un taux variable sur une si longue durée (14 ans).

Le total des dépenses d’équipement a été réalisé à hauteur de 41,86% du budget primitif 2008 soit 5 011 939,46 €  sur 11 972 400 € prévu. Des emprunts ont été contractés pour un montant de 5 500 000 €.

Nous considérons que les projets réalisés lors du dernier mandat et actuellement en cours de finition  ne sont pas des projets relevant toujours de l’intérêt général. Certains n’auraient pas du être fait (salle de sports de Keravel, non-nécessaire car pas de besoin exprimé par les associations sportives– coût estimé au départ à  1 300 000 € et  figurant dans les comptes de fin 2008 à 1 992 653,72 €). D’autres n’auraient pas du être ainsi réalisés (salle de la musique et salle des arts et de la danse qui auraient du faire l’objet d’un seul projet - halte garderie : bâtiment ancien et mal situé -  relais assistance maternelle : mal situé et qui a du faire l’objet d’un agrandissement au bout de 3 ans - salle polyvalente : projet imposé sans concertation, coût estimé en 2006 à 2 500 000 € et aujourd’hui à  4 122 443,57 €). A côté de cela, des projets prioritaires n’ont pas vu le jour tel, par exemple qu’une maison de l’enfance regroupant plusieurs services (halte garderie, MLC). Il aurait été judicieux de retenir des sites permettant des regroupements de projets afin de faire des économies ainsi que du développement durable. Nous sommes confrontés pour ces réalisations a des non maîtrise de coût (2 à 4 fois l’estimation de départ pour certains de ces investissements) et également à une conception non basée sur le développement durable ce qui engendre des charges de fonctionnement trop importantes.

Il est regrettable de constater, bien que nous soyons une opposition constructive et responsable, dès lors que nous  exprimons des opinions et avis différents du votre et de celui de votre groupe, nous fassions l’objet de dénigrement, d’attaques injustifiées (ex : eau potable, communication de documents). Vous devez être tolérant.

Vous vous comportez comme si vous étiez les seuls à pouvoir prendre les bonnes décisions, à avoir de l’expérience et à être compétents.

Au final vous considérez qu’être majoritaire vous donne le droit de décider seuls, sans concertation, sans discussion.

2) Eau Potable

Nous nous abstenons tant pour l’investissement que pour le fonctionnement.

Nous tenons à préciser que dans le cadre du débat sur le mode de gestion de l’eau, contrairement à ce que vous avez Monsieur le Maire affirmé lors du dernier conseil municipal, nous n’avons pas voté la tarification telle qu’elle s’applique aujourd’hui et d’autre part nous avions demandé des modifications sur la tarification suivant les tranches.